Información

¿Se puede criar a las personas para la mansedumbre de manera similar a los zorros rusos?

¿Se puede criar a las personas para la mansedumbre de manera similar a los zorros rusos?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los zorros rusos fueron criados selectivamente para la mansedumbre. ¿Puede sucederle un proceso similar a los humanos, en las condiciones adecuadas, digamos, presión política extrema para obedecer?


Dejando a un lado las implicaciones eugenésicas de lo que está sugiriendo (respuesta corta: sí, es teóricamente posible, pero no, es prácticamente imposible), una observación más interesante es que los antropólogos evolucionistas piensan que los humanos podrían haberse "autodomesticado" durante nuestra historia evolutiva. .

Existe una amplia literatura sobre este tema, pero un artículo reciente resume las ideas principales y aborda la cuestión desde un punto de vista genómico. Theofanopoulou y sus coautores encuentran evidencia genómica creíble de patrones similares de evolución genética en humanos y otros animales domésticos.


¿El nuevo mejor amigo del hombre? Un experimento ruso olvidado sobre la domesticación del zorro

Dmitri K. Belyaev, un científico ruso, puede ser el hombre más responsable de nuestra comprensión del proceso por el cual los lobos fueron domesticados en nuestros compañeros caninos. Los perros comenzaron a hacerse un nicho social dentro de la cultura humana hace 12.000 años en el Medio Oriente. Pero Belyaev no estudió a los perros ni a los lobos, sino que su investigación se centró en los zorros. ¿Qué podrían decirnos los zorros sobre la domesticación de los perros?

Los animales domesticados de especies muy diferentes parecen compartir algunos rasgos comunes: cambios en el tamaño del cuerpo, en la coloración del pelaje, en el momento del ciclo reproductivo. Su pelo o pelaje se vuelve ondulado o rizado, tienen orejas caídas y colas acortadas o rizadas. Incluso Darwin señaló, en En el origen de las especies, que "no se puede nombrar un solo animal doméstico que no tenga, en algún país, orejas caídas". Las orejas caídas es una característica que no ocurre nunca en la naturaleza, excepto en los elefantes. Y los animales domesticados poseen cambios característicos de comportamiento en comparación con sus hermanos salvajes, como la voluntad o incluso el entusiasmo por pasar el rato con los humanos.

Belyaev y otros biólogos de la era soviética miraron a los perros domesticados, una especie que sabían que descendía de los lobos, y quedaron perplejos. No podían averiguar qué mecanismo podría explicar las diferencias en anatomía, fisiología y comportamiento que veían en los perros, pero sabían que podían encontrar las respuestas en los principios de la herencia mendeliana. En ese momento, en la Rusia estalinista, sin embargo, el lysenkoísmo era una doctrina de estado y los biólogos no pudieron llevar a cabo la investigación necesaria para investigar estas cuestiones.

A fines de la década de 1920 y principios de la de 1930, Trophim Lysenko, un agrónomo de crianza campesina, afirmó haber inventado una nueva técnica agrícola que podría triplicar o incluso cuadriplicar los rendimientos de los cultivos. La ciencia ilegítima de Lysenko & rsquos sostenía que las características adquiridas de una planta podían ser heredadas por su descendencia. A pesar de que su técnica, llamada vernalización, no era nueva ni eficaz, Lysenko ascendió rápidamente en la jerarquía del Partido Comunista de la Unión Soviética. Los funcionarios comunistas pensaron que si se podía motivar a los campesinos a cultivar granos, sin importar la razón, esto era un cambio positivo con respecto a los días anteriores cuando los campesinos destruían ansiosamente las cosechas para mantenerlas alejadas del gobierno soviético. Por esta razón, mientras los biólogos investigaban la genética de la mosca de la fruta Drosophila melanogasterEl atractivo de Lysenko para los funcionarios del partido fue su capacidad para involucrar a los campesinos en una "revolución agrícola". Desde su posición de poder, Lysenko pudo enfrentar a los genetistas clásicos contra el Partido Comunista.

Por supuesto, el lisenkoísmo contrastaba directamente con la genética mendeliana, que declaraba que las características adquiridas no podían transmitirse genéticamente a la descendencia; la unidad de herencia era el gen y no la experiencia. Pero el lento trabajo de la ciencia académica y la genética no pudo proporcionar a los comunistas el mismo tipo de ganancia política y, por lo tanto, simplemente no pudo competir con la no ciencia de Lysenko y rsquos. La genética fue tildada de “ciencia quofascista”, quizás debido a la forma en que la Alemania nazi intentó aprovechar la genética y la eugenesia en su intento de construir una raza superior. A mediados y finales de la década de 1930, muchos genetistas fueron ejecutados o enviados a campos de trabajo. En 1948, la genética fue declarada oficialmente pseudociencia, lo que provocó el despido de todos los genetistas de sus trabajos.

Fue en este entorno político que Belyaev perdió su trabajo en el Departamento de Cría de Animales de Peletería del Laboratorio Central de Investigación de Moscú, debido a su compromiso con la genética clásica. Belyaev continuó estudiando discretamente la genética, sin embargo, estudiando abiertamente la fisiología animal a lo largo de la década de 1950. En 1959, después de que Nikta Khrushchev subiera al poder y comenzara a revertir las políticas científicas comunistas, Belyaev se convirtió en director del Instituto de Citología y Genética de la Academia de Ciencias de Rusia, en Novosibirsk, Rusia, cargo que mantuvo hasta su muerte en 1985.

Belyaev planteó la hipótesis de que los cambios anatómicos y fisiológicos observados en los animales domésticos podrían haber sido el resultado de una selección basada en rasgos de comportamiento. Más específicamente, creía que la mansedumbre era el factor crítico. ¿Qué tan dispuesto era un animal a interactuar con los humanos?

Belyaev se preguntó si la selección por la mansedumbre y la agresión resultaría en cambios hormonales y neuroquímicos, ya que el comportamiento finalmente surgió de la biología. Esos cambios hormonales y químicos podrían estar implicados en anatomía y fisiología. Podría ser que las diferencias anatómicas en los perros domesticados estuvieran relacionadas con los cambios genéticos subyacentes al temperamento conductual por el que seleccionaron (mansedumbre y baja agresividad). Creía que podía investigar estas cuestiones sobre la domesticación intentando domesticar a los zorros salvajes. Belyaev y sus colegas tomaron zorros plateados salvajes (una variante del zorro rojo) y los criaron, con un fuerte criterio de selección para la mansedumbre inherente.

A partir de un mes de edad y continuando cada mes durante la infancia, se evaluó a los zorros para ver sus reacciones ante un experimentador. El experimentador intentaría acariciar y manipular al zorro mientras le ofrecía comida. Además, los experimentadores observaron si los zorros preferían pasar el rato con otros zorros o con humanos.

Luego, al alcanzar la madurez sexual (siete a ocho meses), se les hizo su prueba final y se les asignó un puntaje general de mansedumbre. Calificaron la tendencia de cada zorro a acercarse a un experimentador que estaba al frente de su corral de origen, así como la tendencia de cada zorro a morder a los experimentadores cuando intentaban tocarlo. Solo aquellos zorros que eran menos temerosos y menos agresivos fueron elegidos para la reproducción. En cada generación sucesiva, a menos del 20 por ciento de los individuos se les permitió reproducirse. Belyaev luego comenzó a criar una línea de zorros con los rasgos de comportamiento opuestos, para ser temerosos y agresivos, utilizando un método similar. Para asegurar que la mansedumbre fuera el resultado de la selección genética y no simplemente de la experiencia con los humanos, los zorros no fueron entrenados y solo se les permitió un contacto breve con sus cuidadores y experimentadores.

El resultado de este programa de cría llevado a cabo durante más de 40 generaciones de zorros plateados fue un grupo de zorros amables y domesticados. Estos zorros domesticados, que fueron criados sobre la base de un único criterio de selección, mostraron características de comportamiento, fisiológicas y anatómicas que no se encontraron en la población salvaje, o se encontraron en zorros salvajes pero con mucha menor frecuencia. Una de las razones por las que estos hallazgos fueron tan convincentes fue que el criterio utilizado para determinar si un zorro individual podría reproducirse fue simplemente cómo reaccionaron ante el acercamiento de un humano. ¿Retrocederían, silbando y gruñendo, e intentarían morder al experimentador? ¿O se acercarían al humano e intentarían interactuar?

Los zorros domesticados estaban más ansiosos por pasar el rato con los humanos, gimotearon para llamar la atención y olieron y lamieron a sus cuidadores. Meneaban la cola cuando estaban felices o emocionados. (¿Suena eso en absoluto como su perro mascota?) Además, su respuesta de miedo a nuevas personas u objetos se redujo, y estaban más ansiosos por explorar nuevas situaciones. Muchos de los zorros domesticados tenían orejas caídas, colas cortas o rizadas, temporadas reproductivas prolongadas, cambios en la coloración del pelaje y cambios en la forma de sus cráneos, mandíbulas y dientes. También perdieron su "olor a zorro musky".

El primer cambio fisiológico detectado fue en el eje hipotalámico-pituitario-adrenal. Este sistema es responsable del control de la adrenalina, que es una hormona que se produce en respuesta al estrés y controla las respuestas relacionadas con el miedo. Los zorros domesticados tenían niveles de adrenalina significativamente más bajos que sus primos no domesticados. Los investigadores plantearon la hipótesis de que si los zorros no le tenían miedo a los humanos, producirían menos adrenalina a su alrededor. Esto explica la mansedumbre de los zorros, pero no explica los cambios en los patrones de coloración del pelaje. Los científicos inicialmente teorizaron que la adrenalina podría compartir una vía bioquímica con la melanina, que controla la producción de pigmento en la piel. Desde entonces, más investigaciones han apoyado esta hipótesis inicial.

Y así fue que la selección de una única característica de comportamiento y mdash que sólo permitía a los individuos más dóciles y menos temerosos reproducirse dio como resultado cambios no sólo en el comportamiento, sino también en cambios anatómicos y fisiológicos que no fueron manipulados directamente.

Han pasado más de 50 años desde que Belyaev comenzó su programa de cría de zorros plateados, y la investigación con estos zorros continúa descubriendo los cambios genéticos que ocurren con consecuencias para la fisiología, anatomía, comportamiento y cognición, como resultado del proceso de domesticación, aunque a menor escala. En 1996, la población reproductora contaba con 700 individuos, pero en 1999 había bajado a 100. Debido a las realidades de la economía rusa y la escasez de fondos para la ciencia, para mantener la investigación, algunos zorros tuvieron que venderse por pieles, y algunas ahora se venden como mascotas. Por supuesto, los zorros domésticos no son perros domésticos. Pero al ser criados en hogares como mascotas, con una crianza similar a la de los perros, estos zorros podrían proporcionarnos una especie de experimento natural mediante el cual podemos comprender aún mejor la antigua relación entre el hombre y el mejor amigo del hombre.

¿Quieres ver videos de las diferentes respuestas de los zorros domesticados y agresivos ante el acercamiento de un experimentador humano? Échales un vistazo aquí.

SOBRE EL AUTOR

Jason G. Goldman está en su cuarto año como estudiante de doctorado en psicología del desarrollo en la Universidad del Sur de California. Su investigación se centra en la evolución y la arquitectura de la mente y cómo diferentes experiencias tempranas pueden afectar los sistemas de conocimiento innatos. Para investigar estos problemas, realiza estudios en tres poblaciones: adultos humanos, animales adultos no humanos y animales bebés no humanos. Los estudios de cada población permiten formular preguntas únicas sobre la evolución y el desarrollo de la cognición. También es editor de psicología y neurociencia en ResearchBlogging.org y es el editor de la edición 2010 de Open Lab, la antología anual de los mejores escritos científicos en la web. Escribe el blog Thoughtful Animal.

Imagen de Belyaev y sus zorros fuente desconocida pero probablemente del laboratorio de Belyaev.

Las opiniones expresadas son las del autor y no necesariamente las de Scientific American.

Las opiniones expresadas son las del autor (es) y no son necesariamente las de Scientific American.

SOBRE LOS AUTORES)

Jason G. Goldman es un periodista científico que vive en Los Ángeles. Ha escrito sobre comportamiento animal, biología de la vida silvestre, conservación y ecología para Científico americano, los Angeles revista, el El Correo de Washington, los guardián, la BBC, Conservación revista, y en otros lugares. El contribuye a Científico americanopodcast "60-Second Science" y es coeditor de Blogs de ciencia: la guía esencial (Prensa de la Universidad de Yale). Le gusta compartir su conocimiento sobre la vida silvestre en la televisión y en la radio, y a menudo habla con el público sobre la vida silvestre y la comunicación científica.


El estudio del zorro plateado revela pistas genéticas del comportamiento social

ITHACA, N.Y. - En 1959, científicos rusos comenzaron un experimento para criar una población de zorros plateados, seleccionando y criando zorros que mostraran simpatía hacia las personas. Querían saber si podían repetir las adaptaciones para la mansedumbre que debieron haber ocurrido en los perros domésticos. Posteriormente también criaron otra población de zorros para un comportamiento más agresivo.

Después de 10 generaciones, una pequeña fracción de los zorros domesticados mostraban un comportamiento domesticado similar a un perro cuando la gente se acercaba. Con el tiempo, una fracción creciente de los zorros mostró este comportamiento amistoso.

Ahora, después de más de 50 generaciones de reproducción selectiva, un nuevo estudio dirigido por la Universidad de Cornell compara la expresión genética de zorros plateados domesticados y agresivos en dos áreas del cerebro, arrojando luz sobre los genes responsables del comportamiento social.

El estudio, publicado en línea el 18 de septiembre en la procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, identificó genes que estaban alterados en animales domesticados en dos áreas del cerebro involucradas con el aprendizaje y la memoria.

"Que un cambio de temperamento tan radical pueda lograrse tan rápidamente es realmente notable", dijo Andrew Clark, profesor del Departamento de Biología Molecular y Genética de Cornell y coautor principal del artículo.

El equipo de investigación obtuvo muestras de tejido cerebral de corteza prefrontal y cerebro anterior basal de 12 zorros domesticados y 12 zorros agresivos del Instituto de Citología y Genética en Novosibirsk, Rusia, donde se criaron los zorros.

Clark y el primer autor Xu Wang, Ph.D., ex investigador asociado en el laboratorio de Clark, llevaron a cabo dos tipos de análisis genéticos. En una investigación, secuenciaron el ARN producido por todos los genes, lo que les permitió medir cuánto estaba activado cada gen. La otra prueba identificó diferentes versiones de genes, llamados alelos, y midió cómo cambiaban en frecuencia en la población a lo largo de generaciones.

Estos análisis revelaron qué vías cerebrales fueron alteradas por la cría de zorros mansos y agresivos. La corteza prefrontal y el prosencéfalo basal son conocidos por manejar un mayor procesamiento de información, incluida la interacción social de alto nivel. El equipo estaba especialmente interesado en las neuronas clasificadas por los neurotransmisores (sustancias químicas de señalización cerebral) que liberan: dopamina, serotonina y glutamina.

Los centros de placer en el cerebro son activados por la dopamina, y Clark dijo que esperaba que esas vías dopaminérgicas se alteraran en los animales domesticados.

"Los animales domesticados parecen estar encantados todo el tiempo", dijo. "Son tan felices y adorables, así que pensé que ciertamente la vía dopaminérgica se vería afectada. Pero no había señal".

Sin embargo, los genes que afectan la función tanto de las neuronas serotoninérgicas como de las neuronas glutaminérgicas se vieron claramente afectados por la selección hacia la mansedumbre. Estas neuronas son importantes para el aprendizaje y la memoria.

Además, los análisis implicaron genes importantes en la función de la cresta neural, un grupo transitorio de células que surge muy temprano en el embrión. Estas células migran para formar muchos tipos de células adultas, incluidas las que determinan el pigmento de la piel y el cabello (melanocitos), los nervios periféricos y los tejidos de la cara. Las señales sugieren un vínculo con el "síndrome de domesticación", un grupo de rasgos auxiliares (manchas de pelaje blanco, nariz más corta, cola rizada y orejas caídas) que aparece en los caninos domesticados y en formas similares de otras especies.

"Darwin, y muchos otros desde entonces, observaron que cuando las personas seleccionan la domesticación, hay una tendencia a ver una reversión en estos rasgos a una forma más juvenil", dijo Clark, y agregó que se necesitan más estudios sobre el papel de la cresta neural en el síndrome de domesticación. necesario.

El artículo fue escrito en conjunto con otro estudio relacionado publicado recientemente en Ecología y evolución de la naturaleza (NEE) que incluye a muchos de los mismos coautores, incluidos Clark, Wang, Lyudmila Trut, codirectora del Instituto de Citología y Genética, y Anna Kukekova, primera autora del artículo NEE y profesora asistente en el Departamento de Animales Ciencias en la Universidad de Illinois. Kukekova ha trabajado con el laboratorio de Trut en Novosibirsk y es una ex científica investigadora en el Instituto Baker de Salud Animal de Cornell.

La Universidad de Cornell tiene televisión, ISDN y estudios dedicados de Skype / Google + Hangout disponibles para entrevistas con los medios.

Descargo de responsabilidad: AAAS y EurekAlert! no son responsables de la precisión de los comunicados de prensa publicados en EurekAlert. por las instituciones contribuyentes o para el uso de cualquier información a través del sistema EurekAlert.


Hace más de cincuenta años, los científicos rusos comenzaron un experimento de domesticación. En ese momento, los zorros plateados se habían criado para obtener pieles durante aproximadamente 100 años, por lo que su cuidado y cría eran bien conocidos. Los científicos comenzaron su proyecto así: se acercarían a la jaula de un zorro plateado y notarían su respuesta. El zorro se agachaba, con las orejas aplastadas, gruñendo de miedo, o bien retrocedía tanto como podía hasta que su cuerpo quedaba vertical contra la pared trasera de la jaula. Todos los zorros tenían miedo de los humanos, pero algunos menos que otros. Los científicos eligieron los zorros que mostraban el menor temor a los humanos y los criaron. Luego hicieron lo mismo con los cachorros, criando y criando a los menos asustados de ellos y así sucesivamente.

Zorro plateado salvaje joven. Foto de Matt Knoth *

Los zorros originales estaban tan cerca de los animales salvajes como cualquier otra cosa después de haber sido criados para obtener pieles durante un siglo. Sus descendientes, después de muchas generaciones de selección por una sola cosa: la mansedumbre, el gusto por los humanos, se ven y actúan como perros. Buscan a los humanos, se quejan y te lamen la cara, menean la cola. Incluso parecen perros, en su mayoría, como border collies.

Kit de zorro que muestra las marcas blancas características de la domesticación. Foto de Luz Rovira *

Border collie. Foto de Trevis Rothwell *

Por supuesto, la cría selectiva por sí sola no es (en general) muy difícil. Podrías crear un zorro que pareciera un border collie buscando zorros de pigmentación anormal y criándolos hasta que obtengas lo que querías. Pero este estudio no hizo eso: criaron solamente para la mansedumbre. Todo tipo de otros rasgos aparecieron en los cachorros domesticados no a propósito, sino debido a la genética de los animales.

Los amistosos zorros tenían marcas blancas en la cara. Algunos de ellos tenían colas que se curvaban hacia arriba, otros tenían orejas caídas. Algunos de ellos tenían formas corporales extrañas: patas rechonchas, hocicos más cortos o cráneos más largos, mordidas inferiores y superiores, cráneos ensanchados. Actuaron como cachorros curiosos y ansiosos durante más tiempo, e hicieron algunos ruidos de cachorros incluso cuando eran adultos. Algunos de ellos podrían entender el dedo puntiagudo de un humano, lo que los bebés humanos pueden hacer y los perros, pero los chimpancés no.

Básicamente, todos sus cambios los hacían cada vez más como perros.

Dachsund: patas rechonchas, orejas caídas. Foto de Valerie Miller *

Galgo: cráneo alargado.
Imagen cortesía de PG Palmer (www.pgpalmer.net), con licencia CC BY-SA 2.0 Genérico.

Scully la (impresionante) bulldog inglés: cráneo ancho, hocico corto, mordida.

Tiene cierto sentido que domesticar zorros pueda tener efectos similares a domesticar lobos: los zorros y los lobos están bastante relacionados, por lo que si amar a los humanos está relacionado de alguna manera con las colas rizadas, las orejas caídas y lamer la cara en uno, no es así. asombroso que veas lo mismo en el otro.

Pero no son solo perros: cuando empiezas a pensar en ello, muchos de estos rasgos aparecen en muchos animales domesticados. Esas marcas blancas, por ejemplo:

Marcas faciales blancas en conejillos de indias domésticos. Foto de Daniel Hall *

Marcas faciales blancas en ovejas. Foto de David Reid *

Caballo de cara blanca. Foto de Andrea Church *

Marcas blancas en el gato Limpet. No son principalmente marcas faciales, pero bueno, ella está intentando.

Conejo enano de orejas caídas. Foto de Amy Wong *

Oveja de orejas caídas. Foto de Manfred Caruso *

Entonces, ¿por qué la selección de la mansedumbre conduce a todos estos otros cambios? Bueno, no lo sabemos. Hay muchas razones posibles y los investigadores apenas están comenzando a explorarlas. Pero el experimento de domesticación del zorro tiene implicaciones de largo alcance: sugiere que los cambios en un rasgo pueden arrastrar cambios en muchos otros rasgos aparentemente no relacionados de formas inesperadas. Sugiere que los cambios en el comportamiento, para & # 8220 gustar a los humanos & # 8221 —También puede provocar cambios en la forma.

Y sugiere que cuando tu perro te da esa mirada que dice: & # 8220 ¡Te amo con cada fibra de mi ser, fuente de alimento humano! & # 8221, no está & # 8217t mintiendo: casi todo en él ha sido moldeado puedo amarte.

Sin embargo, este zorro plateado salvaje no te ama.
Foto de Matt Knoth *

Trut L. 1999. Domesticación temprana de cánidos: el experimento del zorro de la granja: los zorros criados para domesticarlos en un experimento de 40 años exhiben transformaciones notables que sugieren una interacción entre la genética del comportamiento y el desarrollo. Científico estadounidense 87 (2): 160-169.

Trut L, Oskina I, Kharlamova A. 2009. Evolución animal durante la domesticación: el zorro domesticado como modelo. BioEssays 31: 349-360.

* Fotos obtenidas de Flickr y utilizadas a través de Creative Commons. ¡Muchas gracias a estos fotógrafos por usar Creative Commons!


Monday Pets: el estudio del zorro ruso

Hoy quiero contarles sobre uno de mis estudios favoritos sobre animales. ¿Estás listo? Es un estudio longitudinal de CINCUENTA AÑOS de zorros plateados cautivos en Rusia. Reúnase, sírvase una taza de su bebida favorita, póngase cómodo y disfrute de la hora del cuento.

En 1948, el científico soviético Dmitri Belyaev perdió su trabajo en el Departamento de Cría de Animales de Peletería del Laboratorio Central de Investigación de Cría de Peletería en Moscú debido a su compromiso con la genética clásica. En ese momento, en la Rusia soviética, el lysenkoísmo estaba de moda (y con eso, quiero decir, era doctrina estatal). El lisenkoísmo (llamado así por su campeón Trofim Lysenko) es similar a la herencia lamarckiana: las características adquiridas podrían transmitirse a la descendencia. Ahora sabemos, por supuesto, que Lamarck estaba básicamente equivocado y que las experiencias de un organismo no pueden ser genéticamente pasa a su descendencia (aunque puede haber otros mecanismos).

Nuestro héroe Belyaev fue expulsado del laboratorio de cría de pieles en Moscú, pero continuó estudiando genética con el pretexto de estudiar fisiología animal durante la década de 1950. Luego, en 1959, se convirtió en director del Instituto de Citología y Genética de la Academia de Ciencias de Rusia, en Novosibirsk, Rusia. Permaneció como director hasta 1985.

En ese momento, los biólogos estaban desconcertados sobre cómo los perros evolucionaron para tener abrigos diferentes a los de los lobos, ya que no podían averiguar cómo los perros podrían haber heredado esos genes de sus antepasados. Belyaev vio a los zorros plateados como una oportunidad perfecta para descubrir cómo sucedió esto.

Belyaev creía que el factor clave que se seleccionó no era morfológico (atributos físicos), sino conductual. Más específicamente, creía que la mansedumbre era el factor crítico. ¿Qué tan dispuesto era un animal a interactuar con los humanos? Sin duda, esto afectaría lo bien que un animal se adaptaría a la vida con los humanos.

Él planteó la hipótesis de que seleccionar la mansedumbre y la agresión daría lugar a cambios hormonales y neuroquímicos, ya que el comportamiento estaba en última instancia enraizado en la biología. Podría ser que las diferencias genéticas que llevaron a los cambios morfológicos que los biólogos notaron en los perros domesticados (en particular, notaron diferencias en la coloración del pelaje y un mayor tamaño del cráneo en relación con el tamaño del cuerpo) estuvieran relacionadas con los cambios genéticos que subyacen al temperamento conductual que seleccionaron por (mansedumbre y baja agresión). Creía que podía investigar algunas de las cuestiones sobre la domesticación intentando domesticar a los zorros salvajes. Belyaev y sus colegas tomaron zorros plateados salvajes (una variante del zorro rojo) y los criaron, con una fuerte selección de mansedumbre inherente.


A partir de un mes de edad y continuando cada mes durante la infancia, se evaluó a los zorros para ver sus reacciones ante un experimentador. Esencialmente, fueron probados por su amabilidad. El experimentador intentaría acariciar y manipular al zorro mientras le ofrecía comida. Además, los experimentadores observaron si los zorros preferían pasar el rato con otros zorros o con humanos.

Luego, cuando alcanzaron la madurez sexual (7-8 meses), tuvieron su prueba final y se les asignó un puntaje general de mansedumbre. Primero, calificaron la tendencia de cada zorro a acercarse a un experimentador que se encuentra en la parte delantera de su corral. También calificaron la tendencia de cada zorro a morder a los experimentadores cuando intentaron tocarlo. Solo aquellos zorros que eran menos temerosos y menos agresivos fueron elegidos para la reproducción. Esto dio lugar a dos grupos originales de zorros: un grupo experimental, criado para la domesticación, y un grupo de control. Esto se ha hecho durante más de CUARENTA generaciones de estos zorros. En cada generación sucesiva del grupo experimental, se ha permitido criar menos del 20% cada año. (Más tarde, también crió una línea de zorros para ser temerosos y agresivos, de manera similar). Para asegurar que la mansedumbre resulte de la selección genética y no simplemente de la experiencia con los humanos, los zorros no están entrenados y solo se les permite un contacto breve de "dosis de tiempo" con sus cuidadores y experimentadores.

Estos zorros experimentales, que fueron criados con un único criterio de selección, mostraron características de comportamiento, fisiológicas y morfológicas (es decir, físicas) que no se encontraron en los zorros de control, o en algunos casos, tales características se mostraron con mucha mayor frecuencia en el experimento. grupo.

Cambios de comportamiento: Los zorros experimentales estaban más ansiosos por pasar el rato con los humanos, gimotearon para llamar la atención y olieron y lamieron a sus cuidadores. Meneaban la cola cuando estaban felices o emocionados. ¿Suena eso como tu perro mascota? Además, habían reducido las respuestas de miedo a elementos o situaciones novedosas y habían mejorado el comportamiento exploratorio en situaciones desconocidas.

Cambios morfológicos: Estos cambios fueron quizás los más sorprendentes (y dieron el mejor apoyo a las predicciones de Belyaev). Una proporción mucho mayor de zorros experimentales tenía orejas caídas, colas cortas o rizadas, temporadas reproductivas prolongadas, cambios en la coloración del pelaje y cambios en la forma de sus cráneos, mandíbulas y dientes. También perdieron su "olor a zorro almizclado".

Cambios fisiológicos: El primer cambio detectado fue en el eje piuitario-adrenal. Este sistema se encarga del control de la adrenalina, entre otras cosas. La adrenalina es una hormona que se produce en respuesta al estrés y controla las respuestas relacionadas con el miedo. Los zorros experimentales tenían niveles de adrenalina significativamente más bajos que sus primos del grupo de control. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los zorros que no temen a los humanos producirán menos adrenalina a su alrededor. Esto explica la mansedumbre de los zorros, pero no explica los cambios en los patrones de coloración del pelaje. Los científicos teorizaron que la adrenalina comparte una vía bioquímica con la melanina, que controla la producción de pigmento en la piel.

Y así fue como la selección de una sola característica conductual - la mansedumbre (o, dicho de otra manera, la selección contra el miedo y la agresión) - resultó en cambios no solo en el comportamiento, sino también en cambios físicos y fisiológicos correlacionados y no seleccionados.

Estos resultados han llevado a la especulación de que modelos similares podrían explicar los rasgos conductuales y cognitivos superiores (y las diferencias físicas y fisiológicas) de los perros domésticos sobre sus antepasados ​​lobo.

Belyaev, DK (1969). Domesticación de animales. Ciencia, 5 (1), 47-52.

Trut, L. (1999). Domesticación temprana de cánidos: el experimento Farm-Fox American Scientist, 87 (2) DOI: 10.1511 / 1999.2.160

Trut, L. (2001). Estudios experimentales de domesticación temprana de cánidos. En La genética del perro, A Ruvinsky y J. Sampson, eds.

¿Quieres leer más? Consulte el sitio web principal del estudio. Además, vea la publicación de Bora sobre estos zorros y el tiempo de desarrollo.


El estudio del zorro plateado revela pistas genéticas del comportamiento social

Un zorro plateado criado para la mansedumbre en el Instituto de Citología y Genética en Novosibirsk, Rusia. Crédito: Darya Shepeleva / Proporcionado

En 1959, los científicos rusos comenzaron un experimento para criar una población de zorros plateados, seleccionando y criando zorros que mostraran simpatía hacia la gente. Querían saber si podían repetir las adaptaciones para la mansedumbre que debieron haber ocurrido en los perros domésticos. Posteriormente también criaron otra población de zorros para un comportamiento más agresivo.

Después de 10 generaciones, una pequeña fracción de los zorros domesticados mostraban un comportamiento domesticado similar al de un perro cuando la gente se acercaba. Con el tiempo, una fracción creciente de los zorros mostró este comportamiento amistoso.

Ahora, después de más de 50 generaciones de reproducción selectiva, un nuevo estudio dirigido por Cornell compara la expresión genética de zorros plateados domesticados y agresivos en dos áreas del cerebro, arrojando luz sobre los genes responsables del comportamiento social.

El estudio, publicado en línea el 18 de septiembre en la procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias, identificó genes que estaban alterados en animales domesticados en dos áreas del cerebro involucradas con el aprendizaje y la memoria.

"Que un cambio de temperamento tan radical pueda lograrse tan rápidamente es realmente notable", dijo Andrew Clark, profesor del Departamento de Biología Molecular y Genética de Cornell y coautor principal del artículo.

El equipo de investigación obtuvo muestras de tejido cerebral de corteza prefrontal y cerebro anterior basal de 12 zorros domesticados y 12 zorros agresivos del Instituto de Citología y Genética en Novosibirsk, Rusia, donde se criaron los zorros.

Clark y el primer autor Xu Wang, Ph.D. '11, un ex investigador asociado en el laboratorio de Clark, realizó dos tipos de análisis genéticos. En una investigación, secuenciaron el ARN producido por todos los genes, lo que les permitió medir cuánto estaba activado cada gen. La otra prueba identificó diferentes versiones de genes, llamados alelos, y midió cómo cambiaban en frecuencia en la población a lo largo de generaciones.

Estos análisis revelaron qué vías cerebrales fueron alteradas por la cría de zorros mansos y agresivos. La corteza prefrontal y el prosencéfalo basal son conocidos por manejar un mayor procesamiento de información, incluida la interacción social de alto nivel. El equipo estaba especialmente interesado en las neuronas clasificadas por los neurotransmisores (sustancias químicas de señalización cerebral) que liberan: dopamina, serotonina y glutamina.

Los centros de placer en el cerebro son activados por la dopamina, y Clark dijo que esperaba que esas vías dopaminérgicas se alteraran en los animales domesticados.

"Los animales domesticados parecen estar encantados todo el tiempo", dijo. "Son tan felices y adorables, así que pensé que ciertamente la vía dopaminérgica se vería afectada. Pero no había señal".

Sin embargo, los genes que afectan la función tanto de las neuronas serotoninérgicas como de las neuronas glutaminérgicas se vieron claramente afectados por la selección hacia la mansedumbre. Estas neuronas son importantes para el aprendizaje y la memoria.

Además, los análisis implicaron genes importantes en la función de la cresta neural, un grupo transitorio de células que surge muy temprano en el embrión. These cells migrate to form many types of adult cells, including those that determine skin and hair pigment (melanocytes), peripheral nerves, and the tissues of the face. The signals suggest a link to "domestication syndrome," a cluster of ancillary traits – white fur spots, shorter nose, curly tail and floppy ears – that pops up in domesticated canines, and in similar forms of other species.

"Darwin, and many others since, observed that when people select for domestication, there is a tendency to see a reversion in these traits to a more juvenile form," Clark said, adding that more study of the neural crest's role in domestication syndrome is needed.

The paper was written in tandem with another related study recently published in Ecología y evolución de la naturaleza (NEE) that includes many of the same co-authors

Anna V. Kukekova et al. Red fox genome assembly identifies genomic regions associated with tame and aggressive behaviours, Ecología y evolución de la naturaleza (2018). DOI: 10.1038/s41559-018-0611-6


Fearful and Friendly

Belyaev believed that by breeding the friendliest foxes with each other, perhaps he could domesticate them, artificially mimicking the millennia-long process through which wolves became dogs. He bought up a group of silver foxes from a Canadian fur farm and got to work at his lab in the Soviet Union. (See also: These foxes ‘grow’ their own gardens.)

Belyaev would eventually prove himself right. Breeding the least fearful foxes with each other resulted not only in animals that were eager to seek out a social connection with humans, but also in animals that displayed the suite of anatomical features associated with domestication: those characteristic white spots, curly tails, floppy ears, and so on.

PLAYFUL, ELUSIVE FOXES TOOK YEARS TO FILM

The entire collection of modifications associated with domestication could be brought about simply by breeding foxes according to their response when approached by a human. Would they approach the experimenter with curiosity and permit physical contact? Or would they back away, hissing and yelping out of fear?

Belyaev died in 1985, but the experiment continues today. Researchers have bred more than 40 generations of friendly and aggressive foxes. And now, for the first time, they have a fully sequenced fox genome to help understand the genetics that underlie the transition from wild to tame, as described in a study published today in the journal Ecología y evolución de la naturaleza.

The researchers sequenced the genes of 10 foxes from the aggressive and tame populations, and assembled a complete genome of the silver fox (Vulpes vulpes). This has and will continue to allow them to find genetic differences that could underlie different aspects of domestication, says University of Illinois biologist Anna Kukekova, who led the study.

Until now, researchers have had to rely on the domestic dog genome as a reference. But while wolves and foxes diverged only 10 million years ago, dogs and foxes have dramatically different lifestyles. (Related: Why are dogs so friendly? Science has an answer.)


Monday Pets: The Russian Fox Study

I’ve decided I want to cover some recent research on social cognition in domesticated dogs. But first, we need some background. So here’s a repost from the old blog.

I've decided I want to cover some recent research on social cognition in domesticated dogs. But first, we need some background. So here's a repost from the old blog.

Today I want to tell you about one of my most favorite studies, ever, of animals. ¿Estás listo? It's a FIFTY YEAR LONG longitudinal study of captive silver foxes in Russia. Gather around, pour yourself a cup of your favorite beverage, get comfortable, and enjoy storytime.

In 1948, Soviet scientist Dmitri Belyaev lost his job at the Department of Fur Animal Breeding at the Central Research Laboratory of Fur Breeding in Moscow because of his commitment to classical genetics. At the time, in Soviet Russia, Lysenkoism was all the rage (and by that, I mean, it was state doctrine). Lysenkoism (named for its champion Trofim Lysenko) is akin to Lamarckian inheritance - than acquired characteristics could be passed down to offspring. We now know, of course, that Lamarck was basically wrong and an organism's experiences can not be genetically passed to its offspring (though there may be other mechanisms).

Our hero Belyaev was kicked out of the Fur Breeding Lab in Moscow, but he continued to study genetics under the guise of studying animal physiology throughout the 1950s. Then, in 1959, he became the director of the Institute of Cytology and Genetics of the Russian Academy of Sciences, in Novosibirsk, Russia. He remained director through 1985.

At the time, biologists were puzzled as to how dogs evolved to have different coats than wolves, since they couldn't figure out how the dogs could have inherited those genes from their ancestors. Belyaev saw silver foxes as a perfect opportunity to find out how this happened.

Belyaev believed that the key factor that was selected for was not morphological (physical attributes), but was behavioral. More specifically, he believed that tameness was the critical factor. How amenable was an animal to interacting with humans? This would certainly impact how well an animal would adapt to life with humans.

He hypothesized that selecting for tameness and against aggression would result in hormonal and neurochemical changes, since behavior was ultimately rooted in biology. It could be that the genetic differences that led to the morphological changes that biologists noticed in domesticated dogs (particularly, they noticed differences in fur coloration, and increased skull size relative to body size) were related to the genetic changes that underlied the behavioral temperament that they selected for (tameness and low aggression). He believed that he could investigate some of the questions about domestication by attempting to domesticate wild foxes. Belyaev and his colleagues took wild silver foxes (a variant of the red fox) and bred them, with a strong selection for inherent tameness.

Starting at one month of age, and continuing every month throughout infancy, the foxes were tested for their reactions to an experimenter. Essentially, they were tested for their friendliness. The experimenter would attempt to pet and handle the fox while offering it food. In addition, the experimenters observed whether the foxes preferred to hang out with other foxes, or with humans.

Then, when they reached sexual maturity (7-8 months), they had their final test and assigned an overall tameness score. First, they rated each fox's tendency to approach an experimenter standing at the front of its home pen. They also rated each fox's tendency to bite the experimenters when they tried to touch it. Only those foxes who were least fearful and least aggressive were chosen for breeding. This made for two original groups of foxes: an experimental group, bred for tameness, and a control group. This has been done for over FORTY generations of such foxes. In each successive generation of the experimental group, less than 20% has been allowed to breed each year. (Later, he also bred a line of foxes to be fearful and aggressive, in a similar manner). To ensure that tameness results from genetic selection and not simply from experience with humans, the foxes are not trained and are only allowed short "time dosage" contact with their caretakers and experimenters.

These experimental foxes, which were bred on a single selection criteria, displayed behavioral, physiological, and morphological (i.e. physical) characteristics that were not found in the control foxes, or in some cases, such characteristics were displayed with far higher frequency in the experimental group.

Behavioral changes: The experimental foxes were more eager to hang out with humans, whimpered to attract attention, and sniffed and licked their caretakers. They wagged their tails when they were happy or excited. Does that sound like your pet dog at all? Further, they had reduced fear responses to novel items or situations, and had enhanced exploratory behavior in unfamiliar situations.

Cambios morfológicos: These changes were perhaps the most surprising (and gave the best support to Belyaev's predictions). A much higher proportion of experimental foxes had floppy ears, short or curly tails, extended reproductive seasons, changes in fur coloration, and changes in the shape of their skulls, jaws, and teeth. They also lost their "musky fox smell."

Physiological changes: The first change detected was in the piuitary-adrenal axis. This system is responsible for the control of adrenaline, among other things. Adrenaline is one hormone that is produced in response to stress, and controls fear-related responses. The experimental foxes had significantly lower adrenaline levels than their control-group cousins. The researchers hypothesized that foxes that are not afraid of humans are going to produce less adrenaline around them. This explains the foxes' tameness, but it doesn't account for their changed fur coloration patterns. The scientists theorized that adrenaline shares a biochemical pathway with melanin, which controls pigment production in fur.

And so it was that selecting for a single behavioral characteristic - tameness (or, put another way, selecting against fear and aggression) - resulted in changes not only in behavior, but also in correlated and unselected physical and physiological changes.

These results have led to speculation that similar models could account for the superior behavioral and cognitive traits (and physical and physiological differences) of domestic dogs over their wolf ancestors.

Belyaev, DK (1969). Domestication of animals. Science, 5 (1), 47-52.

Trut, L. (1999). Early Canid Domestication: The Farm-Fox Experiment American Scientist, 87 (2) DOI: 10.1511/1999.2.160

Trut, L. (2001). Experimental Studies of Early Canid Domestication. In The Genetics of the Dog, A Ruvinsky and J. Sampson, eds.

Want to read more? See the study's main website. Also, see Bora's post on these foxes and developmental timing.

Las opiniones expresadas son las del autor (es) y no son necesariamente las de Scientific American.

SOBRE LOS AUTORES)

Jason G. Goldman is a science journalist based in Los Angeles. He has written about animal behavior, wildlife biology, conservation, and ecology for Científico americano, los Angeles magazine, the Washington Post, los guardián, the BBC, Conservación magazine, and elsewhere. He contributes to Científico americano's "60-Second Science" podcast, and is co-editor of Science Blogging: The Essential Guide (Yale University Press). He enjoys sharing his wildlife knowledge on television and on the radio, and often speaks to the public about wildlife and science communication.


Domestication and Tameness: What Do We Really Know?

In early July 2014, the journal Genética published a long theoretical article speculating on the biological mechanism behind the suite of behavioral, physiological, and morphological changes that occur in domesticated mammals but not in their wild forebears. These changes include floppy ears, shorter muzzles, smaller teeth, reduced brain size, curly tails, “docility,” and neotenous or juvenile behavior, according to the authors.

Together these characteristics constitute what the authors call the Domestication Syndrome, a name borrowed from plant geneticists, and are a result of changing cellular development from the neural crest. The neural crest is a group of multipotent stem cells that migrate through the body and differentiate into cells having to do with skin pigmentation, cranial cavity shape and size, and facial structure, as well as the sensory, sympathetic, and parasympathetic nervous systems. What the neural crest cell ultimately becomes is dependent largely on its context.

In their aptly titled paper, “The ‘Domestication Syndrome’ in Mammals: A Unified Explanation Based on Neural Crest Behavior and Genetics” by Adam S. Wilkins, whose multiple appointments include one at Humboldt University’s Institute of Theoretical Biology, Richard Wrangham at Harvard University, and W. Tecumseh Fitch at the University of Vienna, argue that multiple genetic mutations affect the expression of neural crest cells for various parts of the body to varying degrees, largely by reducing the number of cells produced.

The researchers also work to cast their theory in Darwinian terms, arguing that Darwin first identified and sought to explain the changes that occurred under domestication but, because he was unaware of genes, he could not have—and, indeed, did not—identify the cause. The authors say that they are completing his work.

This is a mechanistic view of an as yet unexplained phenomenon. It has a coherence and simplicity that appeal to many science journalists, but it also has several significant problems, primary among them an attempt to make selection for “docility,” which they define here as “tameness,” the trigger for the entire Domestication Syndrome. It is that, they say, citing Darwin and Dmitry Belyaev, a Russian geneticist who conducted experiments with Siberian silver foxes from a fur farm designed to elucidate the genes behind domestication.

Belyaev and his colleagues claimed that by breeding solely for “tameness,” they produced doglike foxes with piebald coats and a nearly pathological craving for human attention. These foxes served as a model for the way wolves became domestic dogs, Belyaev and his followers argued. I have offered extensive critiques of this work elsewhere, as have other people, and each criticism elicited, like now, a slightly different restatement of the experiment, its methodology and conclusion. (See also my blog post on this subject.)

Following Belyaev, Professors Wilkins, Wrangham, and Fitch would make breeding for tameness, which they say alters the hypothalamic-pituitary-adrenal system [HPA axis>, the trigger for the Domestication Syndrome, the unfurling of reduced numbers of cells from the neural crest, altered by genetic mutation, at its various destinations.

“In a nutshell, we suggest that initial selection for tameness leads to reduction of neural crest derived tissues of behavioral relevance via multiple preexisting genetic variants that affect neural crest cell numbers at the final sites, and that this neural crest hypoproduction produces, as an unselected by product, the morphological changes in pigmentation, jaws, teeth, ears, etc. exhibited in DS,” they write. Domestication becomes genetically predetermined.

But is selection for tameness alone, the path of domestication, even for dog? Related to that is the more fundamental question of what is meant by “docility” and ‘tameness’ and how one can hope to define the behavior of early dogs based on the behavior of those today?

Beylaev and his followers almost certainly produced foxes with reduced flight response, which they called tameness, and increased response, which led the cornered animal to flee and then fight when cornered—a response the researchers call aggression. Fear aggression is but one form of aggression.

There is no evidence dogs were created through selection for tameness alone—neither self-selection nor human directed selection. Nor were they made free of aggression by design or accident. Among the world’s approximately one-billion dogs are a large number capable of attacking, killing, and consuming other human and non-human animals. [See for example Free-Ranging Dogs & Wildlife Conservation (2014). They might still look like domestic dogs, but they are wild--feral--and sometimes dangerous.

Could it be possible that the researchers are, in fact, looking at more recent developments in what we might call the continuing domestication of the dog?

English and European dog fanciers began wanting more tractable dogs in the mid-19 th century when they started to bring their canine companions into cities and demand well trained gundogs and retrievers. At that time, they also wanted more human- and juvenile- looking dogs. Free-ranging and randomly breeding village dogs, especially in the developing world, were considered untrained and useful only for scavenging.

“Everywhere the dog is what man has made him,” wrote the essayist and long-time editor Charles Dudley Moore in the January 1896 edition of Harper’s New Monthly Magazine. In America, he went on, the dog is “often tamed and registered, sometimes collared, occasionally muzzled, and now and then pounded. But as a general rule, the dog is too free and has not learned his place.” Dogs were taught their place with choke chains, chain link fences, leash laws, and death if they were caught running freely. They were made to look civilized through intensive breeding.

Today, ironically enough, a popular kind of dog is the pitbull and its crosses. Becoming common enough to form their own landrace, these dogs are capable of assaulting and killing people among whom they live without warning. They rouse fear of dogs in many people.

There also is no real evidence that early domesticated animals, from donkeys to water buffalo, Asian elephants to llamas were initially selectively bred for docility or tameness. Indeed, there appears to have been continual outcrossing to wild stock for most domesticated animals for sometimes considerable periods after “domestication.”

The researchers also argue that contrary to popular belief domestic animals do not revert to the wild type after they go feral. While they might not revert completely in terms of appearance, feral populations can be the opposite of docile or tame. Critical socialization periods, lengthened during domestication, are often shortened in feral animals.

An equally serious problem is raised by the researchers almost in passing: their theory does not account for curly tails, among the signature manifestations of domestication in many species. There are other problems to watch for but what better place to end for now than with the tightly curled tail of a pig?


Ionian Enchantment

Class III seems unambiguously defined and it’s likely pretty straightforward to spot animals that belong to this category. The differences between the other classes, though, are significantly more subjective, and thus liable to all sorts of subtle biases. What, exactly, is an ‘emotional or friendly response to an experimenter’? What, exactly, is ‘eagerness to establish human contact’? It seems entirely possible – indeed likely – that animals that just looked tamer, had stereotypically domesticated features, were more likely to be assigned to Class I than to class II. If so, the foxes were not really selectively bred for “tameness and tameness alone”. No matter how scrupulous and honest the experimenters tried to be, I find it very hard to believe that they succeeded, continuously and without fail, to assign animals objectively to categories. Indeed, the researchers working on the foxes (including Trut) outlined a new scoring method in a 2007 paper, in which they admitted that a cross-breeding experiment “clearly demonstrates that the traditional scoring systems established for selection of foxes for behavior has limited resolution for measuring behavior as a continuous variable”. Assuming, as seems likely, that tameness-aggressiveness forms a continuous behavioral axis, we cannot be confident that Belyaev and his colleagues invariably selected for tameness alone. If this is correct, the pleiotropy story is somewhat undermined, though by no means refuted, of course. It seems significant, however, that the alternative explanation is more parsimonious: it need not posit nearly infallible experimenters, nor a priori unlikely pleiotropic linkages.

Of course, I’m no expert on this topic, so maybe I’ve misunderstood the protocols, or perhaps the alternative I sketch was been refuted somewhere in the literature. I would, however, be very interested to find out how the researchers ruled out this alternative hypothesis.

-------------
Trut, L. (1999). Early Canid Domestication: The Farm-Fox Experiment American Scientist, 87 (2) DOI: 10.1511/1999.2.160

Kukekova, A., Trut, L., Chase, K., Shepeleva, D., Vladimirova, A., Kharlamova, A., Oskina, I., Stepika, A., Klebanov, S., Erb, H., & Acland, G. (2007). Measurement of Segregating Behaviors in Experimental Silver Fox Pedigrees Behavior Genetics, 38 (2), 185-194 DOI: 10.1007/s10519-007-9180-1

4 comments:

Great Post. I hope you'll include it in the next Carnival of Evolution.

One point I don't think you made: if the researchers perceived the "doglike" foxes as more friendly, their reactions (or expectations) might have stimulated a more friendly behavior in the foxes involved (and vice versa).

There are many accounts (admittedly anecdotal) of exceptional people who could interact in a friendly mode with even the wildest animals, perhaps this is almost universal, at a much lower level.

This would be much easier to test: use many researchers and many animals, and then do an analysis of the results by researcher.

An interesting aspect to include would be to use a number of researchers from different cultural backgrounds with different attitudes towards domestic dogs, and (if possible) different standards for what constitutes a domestic dog. Then analyze for correspondence between the cultural standards and both the overall level of friendly interaction and the specific differences (if any) based on correspondence of physical characteristics with those of "friendly" dogs in the culture.

Another thought: there could be genetically determined differences in posture that interfered with the wild ability to communicate hostility or desire for privacy, and it could be those that are linked with spotted coats and floppy ears, etc. rather than the actual behavioral traits.


Ver el vídeo: Αλεπούδες για κατοικίδια: Το Σοβιετικό πείραμα που πέτυχε την εξημέρωσή τους (Julio 2022).


Comentarios:

  1. Taujinn

    no todo es tan simple, como parece

  2. Vurn

    Creo que estás cometiendo un error. Vamos a discutir. Envíeme un correo electrónico a PM, hablaremos.

  3. Montrel

    En mi opinión, él está equivocado. Propongo discutirlo. Escríbeme en PM, habla.

  4. Vulabar

    Antes pensaba diferente, muchas gracias por la información.



Escribe un mensaje